进入移动版，省流量，体验好导语
近日，某知名医学科普平台发布号称“全网最强辟谣101条”的帖子，对社会上常见的约100条关于医疗养生方面的谣言进行了逐项辟谣。
对“养生帖”这样大规模辟谣，确实算是“强音”。但是没料到，质疑帖本身遭到质疑。有人对该辟谣帖“反辟谣”，列出其“误区”并进行“纠错”，引发众多网友的关注。
医疗养生谣言已经成为社会的一大公害，几乎没有人能够免受其害。然而，辟谣与传谣一直处于不平等的竞争状况。
谣言可以不拘形式，可以“满口跑火车”，但辟谣若选用相同的语言和形式，很可能被认为不严谨。谣言期待争议，但辟谣一旦出现争议，就可能被全盘否定。
“最强辟谣101条”之所以引发质疑，原因就在于部分措词不够严谨，缺乏科学论证，语气也过于绝对。
辟谣警示
“最强”等谣言贴里的常见用词，放在辟谣贴里就显得很不恰当。辟谣不仅不能有绝对化、无依据的内容，用词不严谨、不审慎也可能引发争议。
此次事件对于专业辟谣平台是一次警示。辟谣既要有吸引力和传播力，才能跟上谣言的节奏、对冲谣言的影响，同时更要确保内容的正确、严谨。如何既保证权威性，又提高有效性，是辟谣平台需要直面的问题。
来源：互联网联合辟谣平台
